А вот и русский витязь)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Еды мне, еды.... и кооооофе!.........................

Бог сын Богу отцу:

[вольный перевод:]

-Ну хорошо, если я умру, чё дашь?

Мне, как персонажу исполнился ровно годик.

Когда я был маленький, я уже умел говорить.

Но первое, что я сказал, было:



"Дий-Оката (05:09:13 20/01/2006)

Ведя по галерее, расположенной в Храме Джедаев на Корусанте.

-Это, мой юный ученик - мастер Квай-Гон Джинн. именно его видение Силы привело в наш мир Анакина Скайвокера...."



Вот, что я тогда сказал, да.

Хотя я в позапрошлом посте, сказал что я умер - это не так ^^

Я - живее всех живых, тольк "сонное и дохлое" (с) ))



Вот так и живём...

Я умер. Позвоните попозже.

1) Сделайте в дневнике такую запись

[*XHTML]<*font color="yourusername">yourusername</font>[*/XHTML]

2) Уберите *

3) Впишите вместо "yourusername" свой ник латинскими буквами, если в нике два и более слов их надо написать слитно или через _ .

4) Посмотрите, какого вы цвета! )))



Дий Оката

Вместо эпиграфа:













Конец эпиграфа ^^



Итак, разобрав стилистику и образ персонажа мы все несговариваясь пришли к другой стороне индивидуальности. К внутренним качествам, самому характеру и прошлом персонажа.

Отлично.

Забегая вперёд, скажу, что поста будет четыре.



Итак, начать как всегда не знаю откуда, потому начну с прошлого.

Прошлое есть память человека. Если нет памяти - значит это прошлое никак не отразилось на нём кроме физического ... скажем, общего состояния. Соответственно, если мы не имеем дело с персонажем, у которого амнезия (такого рода словески тоже имеют место быть, но мы сейчас не о них), то очень важно хотя бы для себя представлять прошлое персонажа.



Однако, как сказал один мой знакомый мастер из реала - "Как мастер я очень люблю, когда мне присылают перед игрой большие квенты. Когда я их читаю, я сразу понимаю, что игрок представляет себе свою роль, и знает что и как будет играть. Как игрок я ненавижу писать квенты - при написании квенты, я вкладываю в неё часть себя, и потом к самой игре мне становится уже не так интересно, потому что я всё знаю про своего персонажа и, так сказать, "выдыхаюсь"."



Из всего этого следует, что квенту(легенду, историю, называйте как хотите) персонажа писать надо, но при этом не стоит расписывать всё до мелочей, делая авто-биографию.



По-моему, вчера я, пока готовился к экзамену по античке, наткнулся на фразу "персонажи у него схвачены и описаны несколькими мощными штрихами".

Вот примерно такими мощными штрихами можно писать квенту.

Например: "Родился там-то, рос там-то, воспитали родители, родители те-то. Учился, женился, и вот я здесь." Ну что-то вроде того. При этом, конечно, обязательно указать расу. И если место, в котором рос перс, чем-то отличается от более ли менее обычного, то указать на эти особенности.



Помимо того, раз уж этот гайд для зрелых и состоявшихся продвинутых игроков, то будем говорить с точки зрения себя, как игрока.

Итак, мы (пока поговорим о персонажах не-канонических) придумываем все подробности жизни этого персонажа в голове. Его мир, его расу, в каких условиях он был воспитан, какие-то моменты, которые повлияли на его мировоззрение, какие у него остались впечатления о том или ином явлении/предмете/человеке и т.д., вследствие личных наблюдений, какие мнения могли быть навязаны обществом, в котором он жил(если он вообще не отшельник-одиночка с младенчества, чего быть не может в принципе. А наставник, который уволок в отшельничество - это похлеще любого общества. ). Каково его отношение к другим расам. Как он жил внутри этого общества, что в нём было особенного и так далее и так далее.



Как только мы себе представляем эту картинку, мы можем считать, что у персонажа есть прошлое. Если у него есть прошлое - это уже половина дела.



Теперь... вот не знаю, что теперь, рамки характера или мировоззрение?

Мировоззрение.

Итак, Мировоззрение формируется посредством всех тех событий или не-событий, которые произошли с персонажем в прошлом.

Отдельно стоит брать некий... скажем базис. Такие огромные столпы - мировоззрение человека, эльфа, гнома, энта, дроу и пр.

Мировоззрения почти все из вышеперечисленных фентезийных рас имеют место быть у людей. Тоесть, люди - это такая большая расса, в которой могут быть индивидуумы с мировоззрением почти каждой из указанных рас.

Однако, когда мы говорим о фентези-расе, мы сразу понимаем, какое общее мировоззрение должно быть у того или иного её представителя.

И если какой-то из них не соответствует этому общему мировоззрению - то он почти изгой.



Эльфы - любители природы, высокомерные, прекрасные певцы, мудрые и волшебные жители леса (и т.д.). Они нетерпят пещер, гномов, и всё что с ними связанно.



Ну вот кратенькое описание толкиеновских эльфов. Согласитесь - это немного утрированно, но в той или иной степени может быть присуще людям.



И есть одна раса, мировоззрение которой вобрало в себя столько человеческой мерзости, что я отказывался всегда воспринимать её вообще как расу. Но совсем недавно я понял, что раз остальные - отражения людей, то это, пожалуй, настоящая фентези-раса, поскольку существовать не может.

Это дроу.

Про них я писать не буду. Во-первых, я не читал Сальваторе, во вторых не хочу задеть чувства некторых *косится*



И вот:

Раса: Эльф

4.Сочинение

\"Как я залез на дерево\"

Стояла прекрасная погода.Солнце,небо, облака благопридельствовали моему

очередному залезанию на дерево,что бы хоть как то побыть в объятиях с

природой.Набраться сил и побыть в своей суете волшебных мыслей.Я вышел из

дому,вдохнул тот теплый воздух несшийся упираясь мне в лицо создавая ауру

вокруг меня.Я шел в направлении где стояло то самое дерево с которым было

связано все мое детсво.Идя к нему вспоминал о тем прекрасных минутах на

деревце, которое меня всегда ждало и было готово принять меня в любую

минуту.Подойдя к нему я тем же детским чувством залез на него.



И как такое мог написать эльф? Если только сильноурбанизированный... Или, может, он писал от имени человека? Будем думать, что он писал от имени эльфа. И ужаснёмся. Чтобы писать от имени представителя какой-то расы, необходимо уже знать канон. Знать канон этой расы - иначе мы увязнем и не выплывем. Поэтому, кстати, я советую брать людей. Им тоже можно отыграть тот или иной характер а понты - (как было придумано в случае с ангелами) - вроде длинных ушей, клыков, и прочей ерунды можно красиво объяснить магией. Но если уж мы взялись отыгрывать расу - то ознакомимся.



Ну и наконец, я перехожу к самому характеру.

Характеры есть разные. Есть "Характеры" Феофраста, древне-греческого философа.

Есть идеальный "характер Аристотеля".

Мы же с вами поговорим о характерах в современном нам поминании. И о том, что есть совокупность характера и мировоззрения - о поведении.



ХАРАКТЕР (от греч. charakter — отличительная черта, признак),

1) своеобразная особенность человека, вещи, явления (напр., характер местности).

2) В психологии — индивидуальный склад личности человека, проявляющийся в особенностях поведения и отношения (установок) к окружающей действительности.



Кстати, Character - это и есть персонаж по-английски.



Мы не будем описывать подробно каждый тип, лишь выделим ключевые слова, дающие представление о том или ином из них.

Холерики – это импульсивность, экспансивность, агрессивность, изменчивость;

Флегматики – размеренность, надежность, миролюбивость, вдумчивость.

Меланхолики – это сдержанность, трезвость, рассудительность.

И, наконец, сангвиники – доступность, живость, разговорчивость, инициативность.



Кстати, перечитав это, я понял, что и Фиона - сонгвиник, а Данкар - сонгвиник-холерик.



Как известно, сейчас очень редко встречаются психотипы одного характера. Но это - бонус нам. Если мы выберем себе один тип - сразу обозначится большой "штрих", за который мы будем цепляться. Сразу мы увидим направление, в котором двигаться, оформляя персонажа. И если это будет один характер - значит почти наверняка это будем не мы. Так как мы - современные люди и тоже обладаем смешанным типом.



Отлично. Мы выбрали направление - дальше нам надо выбрать более конкретные особенности. Продумайте несколько различных ситуаций, в которые может попасть персонаж, или в те, в которые попадали вы, и поместите в него нового героя. Решите за него. Решив за него однажды - вы поймёте что делать и потом.



Думайте о том, чтобы совместить характер с мировоззрением. Придумывайте поведение.



Именно поведение я в следующем посту вынесу в главную мысль.

Чем больше пишу, тем больше понимаю, сколько ещё надо сказать.



С нетерпением жду комментариев.

Итак, вчера была сказочка на ночь. Сегодня руководство к прохождению к пользованию к игре.

В последнее время часто слышу читаю: "А получится ли у меня сыграть необычного персонажа?"

Моё мнение - если человек задаётся этим вопросом, значит он уже не безнадёжен.

Посколькю я знаю, что многие считают моих персонажей разными, неповторимыми, живыми и непохожими друг на друга, то я взял на себя смелость ответственность помочь таким людям в отыгрыше такого персонажа.

Не знаю с чего начать, поэтотму начну от печки с введения.

Что такое Персонаж и с чем его едят?

Персонаж - это литературный образ героя, который фигурирует в неком художественном произведении.

В нашем случае - в игре.

Я не раз говорил и скажу здесь вновь, что отыгрыш на форуме следует рассматривать как литературное произведение, составленное из многих кусков, написанных разными(или одним) авторами. Если взять любое хорошее произведение - мы увидим там героев. Каждый из этих героев обладает собственной индивидуальностью.

Индивидуальность - это совокупность внешних черт, голоса, поведения, привычек, характера, внутреннего мира, воспоминаний, знаний, умения анализировать, и т.д.

Однако, поскольку мы имеем дело не с простыми людьми и даже не с целостным произведением, то к индивидуальности персонажа присовокупляется индивидуальность автора. Однако, это совсем не значит, что персонаж должен быть неприменно похож на автора. Ведь в литературе сосуществуют в одном произведении персонажи-друзья, собирательные образы, зеркало автора, персонажи-враги, персонажи-исторические личности и др.

И если автор говорит о Уинстоне Черчилле, он не в коем случае не будет наделять его собственными чертами(конечно, если эти две личности не пересекаются в каких-то аспектах). Точно так же негативные герои будут в большинстве случаев не такими как автор. Хотя, конечно, бывает, что и их характеры пересекются. Ну и героев-друзей, автор будет сравнивать скорее со своими друзьями, чем с собой.

Возвращаюсь к индивидуальности автора в отыгрыше.

Каким бы ни был сам персонаж, описывая его автору обязательно необходимо прибегать к неким художественным приёмам, которые выделят среди сонма других людей персонажей именно его.

Самый простой случай - персонаж двойник. Чтобы его сыграть не нужно быть каким-то особенным. Нужно просто уметь писать, и лучше всего, обладать литературным талантом.

Однако, при этом, мысли и переживания героя будут примерно теми же, которые мы видим в наших дневниках. Да, темы обсуждения, мыслей и чувств могут быть иными. Внешность описанного персонажа тоже будет иной, не такой, каким человек является на самом деле. Однако, это всё равно будем мы - некие Алисы, попавшие в зазеркалье.



Отвлекусь и скажу, что есть такой вид словески, когда в необыкновенные ситуации, о которых мы любим писать, случаются именно с вами, такими каковыми вы являетесь на самом деле на текущий момент. Они не требуют продумывания персонажа, его легенды, способностей и прочего. Такие словески созданы для развития мышления - как бы вы выкрутились из необыкновенной ситуации, обладая обыкновенными способностями.



Однако, как только нам требуется персонаж не-мы, сразу начинаются проблемы. Мы не понимаем, как сделать его живым и при этом непохожим на нас. Мы не понимаем, как придать индивидуальность новому персонажу, как выделить его среди сонма других. Мы сразу вгоняемся в ступор и вопим "что делать???".

Некоторые, впрочем, этого не делают, а берут другое имя, другую расу и немного другую легенду, ставят другой аватар и - Вуаля! У меня новый персонаж, как здорово!

После чего мы видим всё того же персонажа что и раньше, только почему-то у него другой аватар и пишет он о себе не Слизеринка, а Ученица Рейвенкло, или Эльфийка, хотя вроде она же человек... Я её узнаю...

Чтобы этого не случилось (ура, Дий наконец плюнул на это вступление и переходит к делу), необходимо сделать довольно много умственной работы. И индивидуальность автора - не последний пункт в этой работе.

Вернусь ещё раз к ней. Чтобы описать должным образом какого-то необычного, или лучше сказать отличного персонажа, необходимо придумать особенный стиль письма. На игровой речи, на игровых действиях это не скажется.

Вроде бы всё равно - напишу ли я "Он сказал", или "он заявил". Однако, первый вариант черезвычайно расхожий, а второй упоминается реже. Кроме того, "он заявил" - это уже форма, придающая выражение, интоннацию героя, или даже его черты характера.

Вроде бы - мелочь. Однако,"мелочи, мелочи, главное - мелочи"(с)Шерлок Холмс.

Это только первый шаг. Дальше - больше. От стился , в котором написан пост, зависит очень многое. Например, многие игроки пишут

"Она со скучающим видом вошла в комнату. На ней было шикарное платье, которое закрывало её плечи, но не доходило до колен. Её взор скользнул по присутствующим и она, не замечая ничего, прошла вглубь комнаты и села в кресле. Ну, что ещё они скажут? ".

Это ещё хороший пример.

Итак, что мы узнаём из данных предложений о персонаже?

Мы узнаём как она была одета, что ей было скучно и что она никого не замечала. Никакой зацепки - нам и самим скучно наблюдать за этим героем. Лучше мы почитаем следующий пост.

А в следующем посте в ту же комнату заходит её сестра-близнец:

"Скучно. Скукота - смертная. Сейчас бы удавиться - было бы веселее. Или вот ещё кого-нибудь удавить - девушка бросилась взглядом зрачков наискосок комнатушки, приподнялась на каблучках и прошествовала, никем не замеченная вглубь, где и устроилась в зелёном кресле, подперев худой ручкой подбородок".

Здесь мы видим уже как буд-то другого человека. У неё ярковыраженный взгляд, мы видим её ноги, её руки и подбородок. Мы видим её характер и настроение. Да, она скучает. Но скука её - живая. Она осязаемая.

Можно сказать, что люди мыслят по-разному. Что и тот и другой характеры - закономерны. Но есть одно но.

Таких как первый - сотни. Как второй - десятки. А это разница. Второй характер (я надеюсь, вы со мной согласитесь) - привлекает нас. Нам интересно, что случится с ней дальше.

Это что касается подбора лов и выражений, типических для описания.

Не бойтесь выдумывать!

Самое страшное в ДМстве - елси ДМство всех загребает под одну гребёнку. Я всё же считаю, что у нас литературное творчество, а не завод по производству Марины Семёновой. Типичной и безвариативной. Неглубокой и чисто развлекательной литературы. Мы все здесь учимся писать - и я это глубоко осознал на мастер-классах Фантастики и Детектива.

Но я отвлёкся, едем дальше. Продолжу ещё немного про Автора в отыгырше.

Вот, я думаю, все заметили, что Локи очень выделяет собственную речь.

Нет? Напомню, "чьто".

Да-да, именно это неграмотное "чьто" сразу даёт нам понять без всяких ников кто это писал. И не думайте, что это от неграмотности. Слава богу, ею здесь и не пахнет.

К чему я клоню. Персонаж, который обладает индивидуальностью, должен отоброжаться на письме.

Каковы средства?

1. Объём. например, без труда можно угадать кто пишет сообщения в АСД на 3 листа А4 12м шрифтом. Угадали, Ника Элфорд и Эдуард Элрик. Именно так, в паре. Потому что помимо объёма, у них у обоих полно воды, которая важна только для них, и читать её зачастую малоинтересно. Можно описать падение листа двумя словами - читать это будет не сложно и нести это будет чисто информативный характер. Можно описать падение листа двадцатью словами - и тут есть два, вернее три варианта.

а) Это будет оень скучно. Никому это читать интересно не будет, и свидетельствовть будет лишь о графомании автора.

б) Это будет нормально - можно прочитать, но никаких особенных чувств это не вызовет.

в) Это будет невероятно красиво/захватывающе/необычно/непривычно, дальше придумывайте сами. Хотя, лист падал один и тот же.

И в случае с Никой и Эдом очень часто мы видим первый случай в описаниях. Они бестолковы и никакой художественной/моральной ценности не играют. Оттого многим их читать скучно.

Однако, ребята, хочу заметить, что и у них бывают третьи случаи. И тогда это читать крайне здорово.



2. Особое визуальное построение поста. К нему относится и то же "чьто", к слову сказать. Вот пост феи в комнате Данкара:





"*яркая-яркая золотая вспышка*

*где то в районе потолка*

*где то в районе фикуса*



ой!



*из вспышки вывалилась маленькая феечка.....быстро огляделась и метнулась к полкам.....смахнула пару пузырьков с ярко оранжевой жидкостью, спряталась за какой то колбой, покосилась по сторонам, и испуганно заверещала на сушеную лягушку*



ой! что это-что это?! гадость-гадость гадость!!!



*выгляну из за колбы*



ой, а где я-где я?"





Это необычно. Это - свежо. Это - индивидуальность автора и индивидуальность героя.

Персонаж, как минимум, обращает на себя внимание. А это важно.



3. Необычные слова, эпитеты, метафоры, сравнения и проч, используемые не в речи персонажа, а в описании его действий. Паруярких моментов в текст - и персонаж оживёт, как в описании той двойняшки.

4. Бойтесь затасканных выражений. Затасканных метафор, сравнений и т.д. При появлении в тексте этих клише, этих оборотов-проституток, которыми пользуется каждый второй, мы рискуем потерять индивидуальность своего персонажа. Он станет таким, как все.

Вот четыре пункта, которые важны в описании.



Что касается самой речи персонажей.

Выдумывайте. Придумывайте персонажу любимые слова (но бойтесь оборотов-проституток), странные ругательства, любимые изречения. Придумайте ему необыкновенный смех, призказки и прочее.

Например.

У Терри Пратчетта некоторые странные старые люди любят говорить "тысячелетие и моллюск!" - непонятно, но очень забавно. Его милая миссис Тахион очень часто повторяет "Это ты так думаешь!".

У Стругацких Вечеровский из романа За Миллиард Лет до Конца Света (кстати, я его недавно перечитал - это великолепное стилистическое произведение) обладает необыкнвенным смеххом - он ухает как марсианин. "разразился громким марсианским уханьем, каковое у него обыкновенно обозначало смех." Он смеялся так, когда был доволен стихами, которые сам и цитировал.



Это ещё совсем не конец, но я должен перечитать написанное и в следующем посте допишу начатое. Жду комментариев.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра