Но так не бывает - бывает лишь определённое совпадение образов, опыта и значения слов.

А может быть, это и есть то самое "в начале было слово"? Которое потом превратилось в Вавилон - с его разделением языков.

Удивительно, что этот дайр, этот закрытый от всех дневник, сейчас для меня же является площадкой для самого свободного мыслеизъявления.

Я не завидую ни кому - и это удивительное достижение,а, может, просто совпадение - хотя над состоянием я работала долго.

Совпадения не случайны.

Удивительно, как мне удалось при моём склочном характере всё ещё быть на приемлемом счету у огромного количества народа.

И удивительно, при всём моём словолюбии, что я соблюдаю до сих пор - и последние годы - эдакий словесный целебат.

Celebrate, not celebate!

И в то же время, я чувствую, что с некоторыми людьми всё же было нарушено хрупкое равновесие отношений.

Но это неизбежно. Да, моя скорпионская натура пытается зохавать самое себя за какие-то иллюзорные "грехи", приведшие к провалу коммуникации.

Тем не менее, есть разница, между "обидел невинного" и "не смог смолчать, когда творилась несправедливость".

Вот такое удивительное дело - мы все "распяты" между потребностью всегда удовлетворять свою потребность быть любимым и неотвергнутым, в то же время не можем пойти на несправедливость, если она таковой нами осознаётся и склад ума не позволяет пройти мимо.

Вот так: мы не можем быть просто так в социуме, всегда приходится искать компромисс, между моралью, совестью, этикетом, инстинктами, желаниями, личными эмоциями и эмоциями общества - и прочими сложными штуками.

Это всё осознание не ново, но не может быть не выражено здесь.

Удивительно, сколько надо бывает выпить или употребить ещё чего-то, чтобы говорить "честно" - то есть игнорируя те правила, которые говорят о возможном провале коммуникации, чтобы сказать, что человек, например, мудак, или, напротив, очень тебе импонирует и ты ему за что-то благодарен.

В конечном счёте психоделический опыт позволяет посмотреть на реальность с удобной и ультимативной позиции "Все ходим под Богом", оно же "фатализм".

И это приятный, по крайней мере для меня фатализм. Это тот фатализм, который, по сути, дублирует Бусидо: живи так, словно смерть твоя всегда находится за правым (?) плечом.

А ещё, вроде как, есть христианский (?) принцип: не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы они поступили с тобой.

С последним, правда, есть косяк такой: мы не можем быть всегда в такой острой отточенной осознанности каждую минуту, чтобы реально понимать, хотим ли мы к себе такого отношения, или нет. К примеру, я люблю, чтобы мне честно говорили про меня и мнение о моём поведении, например. Однако, хотела бы ли я в аналогичном состоянии относительно конкретного момента, когда об этом хочется сказать, чтобы мне об этом говорили? Готова ли я, чтобы мне такое сказали сию секунду или минуту?
И тут интересный момент - если ты не готов к всего лишь критикующим словам, к чему ты в жизни вообще готов? И не явятся ли для тебя такие "жестокие" (на данный, например, момент) слова, в итоге душеспасительными для меня, даже если они остры, как нож?

И нет ответа. Мы не знаем всего, а по факту, знаем мы лишь какие-то разрозненные слова, означающие разрозненные явления. Мы используем удивительные функции мозга, чтобы сопоставить явления одно с другим - и объявить это логикой и аналитикой. И можем даже доказать, что это истина "в последней инстанции", проведя эксперимент и получив достойную выборку подобных реакций и логических выводов.

Не знаю, как можно всё это вообще осознавать постоянно - постоянно мы думаем о себе самих, едва ли осознавая внутреннее состояние других. Порой мы не видим айсбергов в отношениях между окружающими нас людьми. Порой кажется, что это близкие друзья - но вдруг в ваше общение врывается солидная доля алкоголя, и скелеты всплывают их этогоспиртового наводнения шкафов сознания. И выясняются удивительные, порой пугающие вещи.

В течение нескольких прошедших дней мне довелось увидеть и такое.

И в то же время довелось побывать в практически небывалой доселе ситуации - меня узнают (!) крайне уважаемые (не только мной) люди, приглашают с ними работать, при чём за деньги, при чём с определённого рода даже уважением, которое не то, чтобы было желание снискать, оно врдруг, после бесконечных лет перерыва в общении, внезапно проявляется в общении, и это удивительно, это приятно, и за этом есть внутреннее состояние "только бы не подвести, не сделать хуже". И в то же время, я понимаю, что если не буду сама собой - я не буду справляться в достаточной степени с порученной работой, потому что ждут от меня именно _моих_ решений, уникальных для моего "отпечатка" личности.

При этом так много лет прошло - может, они ищут человека, которого уже нет? Но, судя по происходящему, тем интереснее, потому что я по их "слепку" из прошлого, по реакциям на меня как бы тогдашнюю, могу измерить изменение собственной личности за прошедшие годы. И я бы не сказала, что меня не радуют эти изменения.

Что ж, напишу тут трансформацию, случившуюся в течение прошедшего месяца.

Скорее, зафиксирую для себя, но и вам, может быть, будет небезынтересно.

Я стала гораздо более уверенной в себе. Я научилась резко говорить, однако с достаточной степенью уважения, и без традиционного перегибания в какого-либо рода максимализм. То есть я стала отстаивать именно свою личность и отношение лично ко мне, выводить это на осознанный уровень и проговаривать с оппонентом, чтобы это было как можно более понятным для него на уровне "хэй, я тебе друг, но если будешь продолжать этот прессинг - общения не выйдет, извини", не примешивая каких-то конкретных обсуждаемых идей.

В сухом остатке разница примерно такова:

"-Вы неправильно думаете о Достоевском!

-Идите нахуй!"

VS

"Вы неправильно думаете о Достоевском!

-Обоснуйте своё мнение"

В последнем случае, правда, есть огромный шанс получить полностью лишённое логики эмоциональное рассуждение на тему, которая НА САМОМ ДЕЛЕ волнует рецепиента, относящееся к "Достоевскому" только постольку, поскольку это как-то с ним где-то созвучно, например.

Пока Общение Ультима не прокачено. Но я с очевидностью делаю "большой шаг в... сторону" (с) Терри Пратчетт, Наука Плоского Мира.

Вернулось ощущение внутреннего стержня.

И начало возвращаться, хоть и со скрипом, с большим трудом, чувство юмора.

Его очень сложно нащупать после 14го года, когда рухнули все плотины общества. Когда угроза войны переросла в саму войну, когда гражданская революция в другой, казалось бы, стране, породила каскад явлений в этой.

Я не удивляюсь, я удивляюсь только тому, как лабильно человеческое сознание.

И что сквозь многие мрачняки можно пронести себя истинного, и даже с ним протащить контрабандой юмор.

Я, конечно, люблю пошутить по-чёрному, но в то же время люблю и просто сюрреалистические приколы, даже психоделические, а ещё я люблю чистый незамутнённый никакой сатирой юмор, который прёт просто по ситуации - главное вовремя схватить, иметь возможность здесь и сейчас посмотреть на всю ситуацию под другим углом - и в этот момент рождается шутка.

Шутка - это когда внутри ситуации с определённым напряжением находится неожиданное слово или действие, поворачивающее взгляд на ситуацию на 180.

Сложно даже сказать, из чего состоит мой внутренний стержень. Я его ещё боюсь трогать щупальцами своего сознания - словно зверя, которого можно спугнуть. Но ощущения вовсе не звериные, напротив, есть чувство какого-то ствола, прорастающего сквозь моё естесство, по сути, и являющегося моим естесством. Это дерево чуть не срубили, не спилили, не загубили на корню неправильной почвой и подкормкой, чуть не спалили на солнце и не заморозили, чуть не затравили засухой и полным отсутствием ухода.

Хм. Возможно, это кактус!

Пользуясь случаем, хочу передать привет всем фанатам цельнометаллического алхимика и фразы "что не убивает нас, делает нас сильнее".

В данном случае, правда, опыт был вполне связанным с переживанием смерти - хотя и правда, не убил. Ну, если можно об этом говорить с хоть какой-либо долей уверенности, в то время как я нажимаю на кнопки, слушаю электронную музыку и смотрю на этот оранжевый фон в мониторе.

В сущности, как мы на самом деле можем отделить сон от реальности?

Ведь мозг постоянно обрабатывает петабайты информации - большая часть которой нами вообще-совсем не осознаётся. Скажем, сердце стукнуло - мозг об этом в курсе. Сердце не стукнуло - что происходит с мозгом? У нас есть как минимум 4 минуты жизни мозга в автономном режиме после отсчёта клинической смерти.

Мы не сможем сделать ничего, когда умрём - и непонятно, будем ли мы осознавать момент смерти, или это произойдёт вне мозговой функциональности на уровне подобного осознания.

У нас сейчас запрещено на эти темы писать, так что я напишу. Я уважаю Хантера Томпсона за то, как он ушёл из жизни. По словам друзей и близких, это был момент практически "домашнего таинства", поскольку Томпсон так много любил говорить на тему собственной смерти: любил уточнять как именно он убьётся, что с ним надо сделать, и всё сопровождающее.Этот человек жил без страха в общепринятом смысле - он был гениален, и, конечно, сумасшедш, к тому же не в меру пользовался веществами "расширяющими" сознание. Он их использовал в любом состоянии, сете и сеттинге (впрочем, наверняка и у него был какой-то "стоп-кран", иначе он всё же не от автовыпила помер, а от передоза, например).

Вы только не подумайте, что я хочу "принять ислам". Я хочу лишь иметь возможность свободы к мыслеизъявлению, к возможности продолжения вести сетевую версию летописи жизни без страха.

Жизнь без страха - это, пожалуй, свобода.

Такой свободы большинство возбоится в такой формулировке, ибо у большинства есть привязанности, без которых невозможно представить себе себя.

Эти привязанности заменяют нас, изменяют, заставляют внутренний стержень дрожать под напряжением этого хтонического ужаса, всепоглощающего хтонического спрута, сжимающего грудь и не позволяющего ни спокойно дышать, ни принимать собственные решения из посылов внутренней воли.

Страх - это спрут, о чём уже не раз говорили.

Страх - это то, что тебя останавливает от всего, включая самого себя.

Не думаю, что можно познать самого себя, если подвергать самого себя постоянному сомнению, даже на тему "а я ли это, а моё ли это, а мне ли это" и т.п., потому что эти сомнения - они следуют из предыдущего сказанного - всего не предугадать.

Религия с одной стороны удобна - она позволяет принять определённую парадигму бытия и придерживаться её вплоть до физической смерти тела. С другой стороны, она, как и огромное количество других вещей - вроде академического образования или травмирующего опыта, определяет наше бытие в обход нашей истинной воли. И остаётся лишь плыть по волнам, делая вид, что не существует чего бы то ни было, ради чего стоит иметь смелость преодоления всего что угодно, для личностного самовыражения. Для удобства большинство религий подчинены правилам жизни в социуме. И нельзя их в этом осуждать, поскольку таковые парадигмы дают возможность не только осознаать себя частью чего-то большего (при чём, определённого большего!), но и призваны регулировать общественную жизнь, как юридические законы, делающие это в определённом смысле с подобной успешностью.

Да, мне определённо нравятся происходящие во мне изменения.

И ещё мне нравится писать подобные эссе.

Мне нравится философствовать. Неожиданно! Хах.

Довольно долгое время я гонялась за сюжетами, но сейчас понимаю, что за ними лежит что-то гораздо более фундаментальное и основательное, и что Архетипы - это только осознение этих движений и событий на уровне личностей. В то время как просиходящие в реальности взаимосвязи говорят мне о гораздо большей взаимосвязанности всего сущего и нет, (я давно читала Юнга), дело не в пресловутой синергии.

Дело в том, что многие древние, исключительно древние корни многих религий, как и наблюдения многих современников, говорят о единстве, связанности и неразрывности вселенских процессов и явлений.

Эффект Бабочки своего рода.

Современные достижения в исследовании квантовой физики перешли в своём абсурде смелейшие предположения предыдущих лет, и сейчас на волоске висит вся фундаментальная модель физики.

Пока мы можем на удовлетворительном уровне использовать физические законы для "управления" реальностью, мы будем использовать текущую модель.
Как только наши потребности выйдут за рамки текущих, мы ринемся искать другие пути для решения новых задач.

Мы говорим "ОК, у нас есть явление квантовой сцепленности, проявления которого указывают на существования чего-то моментального, с чем скорость света не может даже сравниться - ну и ладно, всё равно ничего не понятно".

Или "Ну ок, мы поняли, что наличие наблюдателя в измерении квантовых эффектов приводит к изменению поведения квантов. Ничем не можем помочь!".

А ещё "Хм.... у нас был один фотон. Мы смотрели, куда он полетит, а он (да-да, мы проверили!) полетел сразу в оба направления. Хм. Что теперь?"

Чревоточины, чёрные дыры, плазменная форма вещества, теория струн - да всё это сразу и даже по отдельности по-серьёзному должно было бы заставить человека задуматься над вопросами бытия.

Но так уж случилось, что в основном вместо этой информации люди получают данные о том, где повыгоднее поесть, да послаще поспать. И в целом нельзя их в этом винить!

Money is the roots of evil, money is the fruits of sin

Money is the roots of everything.

(С) Монти-Пайтон

Лучшей экономической системы мы пока не придумали. А то, что пытается прийти на замену мрачно душится теми, кто этого не желает - и таких нежелателей полно.

Человек так удивительно устроен! Эта тонкая грань между потребностями и удовлетворённостью, между желаниями и безмятежностью.

Какое невероятное количество энергии мы тратим на поддержание попытки быть счастливым.

Если хочешь быть счастливым - будь им.

Но и эта максима не работает, поскольку существует огромное количество "но".

И, знаете, мне начинает казаться, что древние индусы знали толк в этом "но". Потому что их система исполнения долга дхармы и ли поведения по карме работает даже вне пространства перерождений в другие жизни. Вполне легко эти принципы перекладываются на одну среднестатистическую реальную жизнь, а эти все кармы и дхармы довольно неплохо отслеживаются безликим социумом, который без лишней рефлексии найдёт когда и как дать поддых за "грехи" и наградить за "благодетели".

В то же время существует то, что ещё принято называть "случайностью".

Про эти случайности принято говорить "ему повезло".

Опыт, однако, подсказывает, что за большинством случайностей стоит то или иное явление.

В то же самое время это всё может быть абсолютно незамутнённым гоном с другой позиции, если посмотреть на это с точки зрения того, что мозг ищет схожести, эти явления синергии в мире. Интересно, что нейросети - искусственные "мозги", над которыми трудятся сейчас сотни тысяч людей, действуют и "осознают" реальность в рамках тех же шаблонов и принципов, что и реальные сознания.

Что ты в человека, как в робота, загрузишь, то он и будет выдавать на выходе.
Загрузишь бабочек с радугами - будет везде их видеть.

Загрузишь собачек - будет видеть их.

Загрузишь русскую литературу золотого и серебряного века в миллионы представителей биологических нейросетей - вот тебе и современная культура, например.

Пока что об этом не принято та распространённо говорить - ведь это никому не выгодно. А если и говорить, то пока выгодна реклама, загружать мозг будут сотни миллионов маркетологов всего мира, чтобы худо-бедно прокормиться с семьёй. И то, что их мозг загружен подобным их нисколько не волнует, ведь это их парадигма мышления и осознания реальности. Для большинства людей такой якорь, как устоявшаяся картина мира, является неотъемлемой частью осознавания себя "взрослой состоятельной личностью". Приветствуется сейчас это только для представителей творческий профессий и только с 9 до 18 исключая перерыв на обед, поскольку во время еды подобает вести себя прилично.

Дети могут быстро менять парадигмы, у них подвижное сознание, оно ещё не сформировано и податливо по физикохимическим причинам.

И, надо заметить, масштабные эксперименты, попытки возврата к этому состоянию во взрослом возрасте, вообще-то запрещены были буквально до недавнего времени. Сейчас где-то что-то можно.

Наше сознание, наша культура, не успевают за стремительными темпами мировых изменений - и это более-менее нормальная ситуация для многих периодов времени за прошедшие полтора века. Технологии - все, маркетологические, рекламные, индустриальные, строительные, транспртные - да какие угодно - меняются существенно и часто. Общество, состоящее из отдельных индивидуумов, нигде не поспевает за этими прыжками в сторону светлого будущего.

Мы изо всех сил стараемся не отставать. И в то же время надеемся, что когда-нибудь всё станет как прежде, и это сумасшествие прекратится.

Но пока во главе угла стоят деньги - мы не сможем совершить качественную массовую революцию сознания.

И ещё - страх.

Мне вспоминается Матрица: там сказано, что человек, который не готов принять изменений, сходит с ума и стремится к возвращению к безопасному состоянию сознания, когда ты ничего не решаешь и находишься в приятном состоянии снящихся снов, где тебе кажется, что что-то меняется и происходит. По факту на самом деле ты лишь жертва программы, которую сам же (или с помощью другого коллеги по расе) и запустил. В этом есть реально глубокая философия. И чем дальше мы отдаляемся от окончания двадцатого века, тем более ужасающей многим кажется пропасть, отделяющее нас тогдашних от нас нынешних.

Вот и мне сейчас так кажется, только я смотрю на это позитивно. Изменения неизбежны, они и есть сущность бытия. А всё, что ни делается - к лучшему.

Привет, люди цифровой эпохи.